法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,426

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事裁定

115年度司聲字第90號

確定訴訟費用額民事裁判日期 115 年 03 月 12 日

聲請人
薩摩亞商WISE SEA TECHNOLOGY CO.,LTD.
法定代理人
何俊輝
聲請人
英屬維京群島商先進車聯科技股份有限公司
法定代理人
杜立民
聲請人
英屬維京群島商先進車聯科技股份有限公司
聲請人
台灣分公司
法定代理人
杜立民
上三人共同代理人
翁偉倫律師
上三人共同代理人
陳彥樺律師
相對人
蔣尚宏

上列當事人間請求損害賠償事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:

主文

相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,254元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之;依第1項確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

二、本件聲請人(即原告)與相對人(即被告)間請求損害賠償事件,經本院107年度重訴字第270號(下稱第一審)判決訴訟費用由聲請人負擔;聲請人不服,提起上訴,嗣經臺灣高等法院111年度重上字第867號(下稱第二審)部分廢棄改判,並諭知第一、二審(含追加之訴)訴訟費用由被上訴人負擔千分之四,餘由聲請人負擔;聲請人不服,再提起上訴,復經最高法院113年度台上字第2292號裁定駁回上訴確定,並諭知第三審訴訟費用由上訴人負擔。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果,查聲請人於第一、二審分別繳納裁判費新臺幣(下同)225,400元、338,100元(經核定訴訟標的金額及上訴利益均為24,248,960元,參本院107年度補字第280號裁定、107年度重訴字第270號裁定),另聲請人主張於民國113年4月30日聲請閱卷所支出之複製電子卷證費200元部分,非經法院通知到院閱覽,係聲請人為主張權利所支出之費用,非屬進行訴訟必要費用,尚難依聲請人陳述金額逕予以列入計算。是以,聲請人所支出之訴訟費用合計為563,500元,依第二審裁判關於訴訟費用之諭知,其中千分之4即2,254元【計算式:563,500元×4/1000=2,254元】應由相對人負擔,餘由聲請人薩摩亞商WISE SEATECHNOLOGY CO.,LTD.、英屬維京群島商先進車聯科技股份有限公司自行負擔。從而,相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為2,254元,並依民事訴訟法第91條第3項規定,加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  115  年  3   月  12  日

         民事第一庭 司法事務官 李曉慧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院115年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)