

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度執事聲字第37號
- 異議人
- 銘耀精機有限公司
- 法定代理人
- 王依婷
- 相對人
- 石銘維即詠安建材工程行
上列異議人與相對人間因給付票款事件,異議人對於民國115年1月15日本院司法事務官114年度司執字第133752號裁定聲明異議,本院裁定如下:
主文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出異議;司法事務官認前項異議有理由時,應另為適當之處分;認異議為無理由者,應送請法院裁定之;法院認第1項之異議為有理由時,應為適當之裁定;認異議為無理由者,應以裁定駁回之,民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。又強制執行程序,除本法有規定外,準用民事訴訟法之規定,此觀強制執行法第30條之1即明。是強制執行程序之當事人或利害關係人,對於司法事務官處理事件所為之處分,以書狀向司法事務官提出異議如逾10日之不變期間者,其異議即非合法,自應予駁回。
二、經查:本院司法事務官於民國115年1月15日所為114年度司執字第133752號裁定(下稱原裁定),於115年1月29日送達異議人,由異議人本人親自收受,有本院送達證書可佐(114年度司執字第133752號卷第68頁),自已生送達效力,是異議期間自異議人收受送達翌日起算,扣除在途期間1日,至115年2月9日即已屆滿,惟異議人卻遲至115年3月12日始行提起異議,有民事抗告狀上所蓋之法院收狀日期章戳可參,顯已逾異議期間,依上說明,應予駁回。
三、據上論結,異議人提起異議為不合法,爰依首揭規定,裁定如主文。