臺灣桃園地方法院民事判決

原告

鍾玉珍

原告

鍾玉蓮

被告

鍾明福

鍾明富

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院判決如下：

主文

理由

一、（一）按原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第1款前段定有明文。前開規定於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定準用之。（二）又按繼承人因繼承而取得之遺產，於受侵害時，其所生不當得利債權，乃公同共有債權，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。

二、經查：（一）原告鍾玉珍、鍾玉蓮等2人（下稱原告鍾玉珍等2人）主張其等與被告鍾明福、鍾明富（下稱被告鍾明福等2人）以及兩造之母鍾彭運金為被繼承人鍾維君之全體繼承人。鍾維君於民國109年10月18日死亡，所遺之桃園市○○區○○段○○○○○段○0000○0○0000○0○0000地號土地為全體繼承人公同共有。雖全體繼承人於110年5月25日書立遺產分割協議書，且於同年6月7日將前揭土地依前開協議移轉登記為被告鍾明福等2人所有，然被告鍾明福等2人所有之房屋，未經全體繼承人之同意，自109年10月18日起至110年6月6日止，占用埔頂段1032之1地號土地使用，受有相當於租金之利益。被告鍾明福等2人自109年10月18日起至110年6月6日止，未經全體繼承人之同意，占用埔頂段1079之1、1080地號土地出租予他人使用，並收取租金。原告鍾玉珍等2人據此請求被告鍾明福等2人分別返還其等依應繼分比例計算之不當得利。（二）然前揭土地於遺產分割前，為鍾維君之全體繼承人公同共有，請求被告鍾明富等2人返還占用前開土地不當得利債權，屬全體繼承人公同共有，該公同共有債權之行使，自須經鍾維君之繼承人全體同意，或其全體為原告，當事人始為適格。而本件原告僅有鍾玉珍等2人，且原告鍾玉珍等2人未經鍾彭運金同意即提起本件，依前揭說明，本件原告之訴當事人不適格，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。