臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

桃園市龜山區農會

法定代理人

劉朝全

訴訟代理人

陳雅嵐

被告

許羽菲

上列當事人間請求清償債務事件，原告前曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令向本院提出異議，應以原告支付命令之聲請視為起訴。按「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。經查，原告於民國115年5月26日（本院收狀日）具狀向本院聲請對被告發支付命令，其聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）2,406,892元，及自114年12月5日起至清償日止，按本會公告之「定儲指數利率」加年利率0.95％機動計息（目前利率2.689％），及自115年1月5日起至清償日止，自逾期之日起六個月以內者，按原貸款利率之10％，逾期超過六個月部分，按原借款利率之20％，按期計收違約金。則原告上開之聲明，關於請求利息、違約金部分，應計算至本件起訴日（原支付命令聲請日）前一日（即115年5月25日）之金額後，與請求本金合併計算其金額。則本件訴訟標的金額應核定為2,439,891元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費30,048元，扣除原告已繳支付命令裁判費500元後，原告應再補繳29,548元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。