臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

陳儒寬

相對人

兆倉通運股份有限公司

法定代理人

楊展維

相對人

皇昌營造股份有限公司

法定代理人

江程金

上列當事人間請求給付職業災害補償金等事件（115年度勞專調字第7號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第14條第2項定有明文。又該條項係民事訴訟法第107條之特別規定，應優先適用，是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要。次按所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言;如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，即不得謂為顯無勝訴之望（參照最高法院109年度台抗字第808號裁定意旨）。

二、聲請意旨略以：聲請人自民國112年10月2日起受僱於相對人兆倉通運股份有限公司（下稱兆倉公司），薪資按實際工作日，以每日新臺幣（下同）3,000元計算，嗣於113年2月29日上午8時許，聲請人受相對人兆倉公司指示，駕駛吊卡車前往相對人皇昌營造股份有限公司（下稱皇昌公司）所承攬位於五股地區高架道路橋墩補強工程之工地現場，從事吊掛作業，約於當日下午3時左右，聲請人受皇昌公司指揮，從事H鋼吊掛至指定位置時，因相對人2人疏未注意使原告穿著防止砸傷腳掌的安全鞋、置鋼構位置地面是否平整、地面有無斜度等情事，而發生聲請人因鋼構滑落而受有又腳掌之職災事故（下稱職災事故），聲請人經送醫急診治療後，受有右足第一趾截肢等傷害，且迄今仍在治療中，聲請人乃依勞動基準法（下稱勞基法）第59條、62條、63條、民法侵權行為損害賠償等規定，提起本案訴訟，請求相對人給付醫療費、不能工作之補償、失能補償等，合計新臺幣（下同）3,280,509元，爰依法聲請訴訟救助等語。

三、經查，聲請人主張：其受雇於相對人兆倉公司，經其指示，於113年2月29日前往相對人皇昌公司所承攬之工地，執行吊掛作業時，於民國113年9月5日於當日下午3時許發生職災事故，請求相對人應負職業災害補償等情，業據其提出民事起訴狀、勞工職業災害保險職業傷病住院及門診單、移動式起重機操作技術士證、工資清單、治療照片、診斷證明書、職災失能診斷書、勞保局核定給付函、看護證明書、醫療單據等件以為釋明，堪認，本案訴訟係因職業災害所提起。復核聲請人所提之民事起訴狀所載內容，尚須經法院調查辯論後始悉勝負結果，尚難遽認聲請人之起訴，係顯無勝訴之望，揆諸前揭規定，本院即應依聲請人之聲請，以裁定准予訴訟救助。是聲請人聲請本件訴訟救助，核無不合，應予准許。

三、爰裁定如主文。