臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即原告

林振右

上列聲請人因與相對人林進業間請求遷讓房屋等事件（本院115年度重訴字第148號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按，當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（參最高法院101年度台聲字第64號民事裁判意旨）。

二、聲請意旨略以：聲請人即原告所有之房地（下稱系爭不動產）因遭相對人即被告無權占用，聲請人前對相對人提起請求遷讓房屋等之訴，經法院裁定命聲請人補繳裁判費新臺幣（下同）15萬4932元在案。然聲請人因盡孝照顧病母及於母親民國114年4月因病往生後辦理後事，致無積蓄且負債，每月工作月薪僅4萬元，支應日常基本生活與還債開銷後已所剩無幾，實無力籌措前揭高額裁判費。系爭不動產為聲請人名下唯一重要財產且遭強占，聲請人名下無其他不動產或可供自由處分、變現之財產，聲請人無法處分系爭不動產、亦無法以之謀生或質借，現狀確屬「缺乏經濟信用」且「窘於生活」。再者，依聲請人提出之土地及房屋登記謄本等證據，可知聲請人就本件訴訟並非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條第1項規定請求准予訴訟救助等語。

三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固據提出其全國財產稅總歸戶財產查詢清單1紙，及系爭房地之所有權狀與土地、房屋登記謄本等為憑，惟依聲請人所自陳，其名下財產尚有系爭房地，按不動產縱遭他人占用，然所有權既屬聲請人所有，則聲請人仍有處分系爭房地以獲得相關利益之權利（例如抵押借款等），亦即，聲請人之房地遭人占用，與其有無資力支出訴訟費用之認定，非必然相關。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，是其聲請自有未合，不應准許。爰依法裁定如主文。

四、末以，本院前於民國115年5月27日業以115年度重訴字第148裁定命聲請人即原告於10日內補繳本件裁判費15萬4932元在案。是以，待本件訴訟救助裁定確定後，聲請人即原告至遲應於本裁定確定翌日起10日內補繳裁判費，如逾期未繳則其訴為不合法，本院將逕以裁定駁回原告之訴。併此敘明。