臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

永賀能源科技股份有限公司

法定代理人

葉燕金

被告

洛亞機電工程有限公司

法定代理人

江嘉欣

被告

群翊企業有限公司

法定代理人

廖俊能

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。

二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告洛亞機電工程有限公司應給付原告新臺幣（下同）591,408元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告群翊企業有限公司應給付原告591,408元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢前二項請求，如任一被告已為給付，他被告於給付範圍內免給付義務。揆諸前揭說明，訴之聲明㈠、㈡為不真正連帶之聲明，應以各項聲明中價額最高者定其訴訟標的價額，而本件聲明㈠、㈡請求之給付均為591,408元，故本件訴訟標的價額核定為591,408元，應徵第一審裁判費8,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內繳納，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。