臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

幸福同學會有限公司

法定代理人

黃秀緞

上列原告與被告蘇芳敏等間其他請求事件，經臺北高等行政法院高等行政訴訟庭於民國115年1月12日以114年度訴字第1027號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述。起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項聲明（即訴之聲明），民事訴訟法第116條第1項第4款及第244條第1項第2、3款分別定有明文。原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，原告於臺北高等行政法院高等行政訴訟庭113年度訴字第858號其他請求事件提出「聲請保全證據暨起訴狀」，固有列載8名被告姓名，然並無敘明對8名被告應為之聲明或陳述，致本院無從據以辨別審理範圍，起訴程式尚有欠缺。原告應補正具體、明確且適於執行之應受判決事項之聲明（即請求本院判決之內容）；又原告亦未表明對8名被告之訴訟標的（即實體法上請求權基礎，原告請求所依據之法律規定條文），併請原告應就訴訟標的為明確、完足之記載。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定5日內向本院補正，逾期未補正，即駁回起訴。

三、爰裁定如主文。