臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

幸福同學會有限公司

法定代理人

黃秀緞

上列原告與被告蘇芳敏等間其他請求事件，經臺北高等行政法院高等行政訴訟庭於民國115年1月12日以114年度訴字第1027號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及其法定代理人、訴訟標的及其原因事實，與應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。並應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備程式，如有欠缺，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項亦有明文。又所謂聲明，可稱之為應受判決事項之聲明或請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判，故原告應於訴狀內表明訴之聲明，若其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是其內容須具體、明確且特定。

二、經查，原告於臺北高等行政法院高等行政訴訟庭113年度訴字第858號其他請求事件提出「聲請保全證據暨起訴狀」，固列載8名被告姓名，然未具體敘明對8名被告應為之聲明或陳述，致本院無從據以辨別審理範圍，屬起訴程式之欠缺。嗣本院於民國115年3月20日裁定命原告應於裁定送達後5日內補正訴之聲明，而該裁定已於115年3月26日送達，有送達證書在卷可稽；惟原告逾期迄未補正，有收文收狀資料查詢清單附卷可憑，依前揭說明，原告起訴不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。