臺灣桃園地方法院民事判決

原告

綠金國際能源股份有限公司

法定代理人

范金水

被告

仟健金屬有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 曾子芸

共同訴訟代理人

曾子玲

上列當事人間請求確認出資額存在事件，於民國115年7月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告取得本院114年度司票字第2554號本票裁定執行名義，聲請就被告曾子芸對被告仟健金屬有限公司（下稱仟健公司）之新臺幣(下同）600萬元出資額為強制執行，經仟健公司聲明異議，表示曾子芸之出資額僅60萬元，則曾子芸與仟健公司間有無其餘540萬元出資額債權存在即屬不明確，致原告主張上開債權之私法上地位有受侵害之危險，此項危險得以確認判決除去，原告就本件有請求判決確認之法律上利益，爰提起本件訴訟。聲明：確認曾子芸對於仟健公司除仟健公司承認之60萬元出資額以外，另有540萬元出資額存在。

二、被告抗辯：曾子芸承接公司時，已經有好幾年沒有實際營運，所以用60萬元承接，登記出資額600萬元是虛偽的等語。答辯聲明：原告之訴駁回。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又積極確認之訴，祇須主張權利之存在者對於否認其主張者提起，當事人即為適格，最高法院著有60年台上字第4816號判例可參。原告以本票裁定聲請就曾子芸對仟健公司之出資額強制執行，仟健公司聲明異議表示曾子芸僅有60萬元出資額等情，業據原告提出本票裁定、確定證明書、第三人陳報扣押出資額或聲明異議狀為憑，是本件因仟健公司否認曾子芸有540萬元出資額債權存在，該債權存在與否即屬不明確，致原告行使債權之私法上地位有受侵害之危險，此項危險得以確認判決除去，故原告提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益。

四、按公司股東姓名或名稱、住所或居所、資本總額及各股東出資額為有限公司章程應載明事項，公司章程並為設立登記後之應登記事項，主管機關應予公開，此參公司法第101條第1項第3、4款及同法393條第2項第10款規定自明，同法第12條更明定公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。原告主張曾子芸對仟健公司有共計600萬元之出資額，為被告所否認，並以前詞置辯。查，曾子芸自訴外人即原股東饒明峯受讓出資額600萬元，並成為仟健公司董事一節，有仟健公司變更登記表及股東同意書可稽（本院卷89至93頁）。被告抗辯曾子芸實際僅出資60萬元等語，雖提出匯款單據1紙為證（本院卷117頁），然被告抗辯與上開登記內容不符，又曾子芸出資金流可能來源甚多，除被告所提匯款單據外，不能排除其他金流存在之可能，被告抗辯尚難採信。

五、綜上所述，原告請求確認曾子芸對於仟健公司除仟健公司承認之60萬元出資額以外，另有540萬元出資額存在，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

依民事訴訟書狀規則第 5 條規定： 當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。

當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。

當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。