臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

吳鴻林

原告

特別代理人 吳安妮

訴訟代理人

吳麗媛律師

被告

林秋雯

被告

梁信華

被告

葉俊宏

被告

姜柏園

被告

瑞興商業銀行股份有限公司

上一人法定代理人

郭釧溥

被告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳銘僑

被告

王道商業銀行股份有限公司

法定代理人

駱怡君

設臺北市○○區○○街000號0樓及000號0~0樓、00樓

上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之6、第77條之2第1項前段分別定有明文。

二、原告訴之聲明第1、2項為確認抵押權不存在，併請求將抵押權登記予以塗銷，核屬因債權擔保而涉訟，自經濟上觀之，堪認所表彰之訴訟利益、訴訟目的一致，應合計為同一訴訟標的價額。經查，原告請求塗銷桃園市○○區○○段00000地號土地及其上同段153建號建物（下合稱系爭房地）於民國114年9月17日以桃資登字第191090號設定之最高限額抵押權登記，其共同擔保之債權額為新臺幣（下同）500萬元，另供擔保之物價額部分，因原告無提供系爭房地之鑑定價格可供本院核定其價額，本院乃依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭房地鄰近、屋齡相近之房地，於最近1次即115年1月2日之不動產實價登錄交易價格為每平方公尺5萬3,201元(計算式：總價300萬元÷總面積56.39㎡＝5萬3,201元/㎡，小數點以下四捨五入，下同)，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，系爭房屋總面積為209.30平方公尺，以此核算系爭房地於起訴時之客觀市場合理交易價額應為1,113萬4,969元（計算式：5萬3,201元×209.30㎡＝1,113萬4,969元），顯高於前開擔保之債權額500萬元，依前開規定，此部分訴訟標的價額應以擔保債權額核定為500萬元。又原告訴之聲明第3項訴訟標的價額以原告如獲勝訴判決得受利益即原告於115年2月12日簽發票面金額50萬元之本票債權金額為準，核定為50萬元。另原告補正後訴之聲明第4項請求確認原告與被告瑞興商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、王道商業銀行股份有限公司間信用貸款各55萬元、81萬元、27萬元之債權不存在，其訴訟標的價額分別為55萬元、81萬元、27萬元。

三、綜上，本件訴訟標的價額應核定為713萬元（計算式：500萬元＋50萬元＋55萬元＋81萬元＋27萬元＝713萬元），應徵收第一審裁判費8萬4,921元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

四、爰裁定如主文。