臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

徐靖桓

訴訟代理人

蕭富山律師

周怡廷律師

上列原告與被告徐淑貞間分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦規定甚明。分割共有物屬處分行為之一，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，非先經繼承登記，不得為之（最高法院69年台上字第1012號民事判決意旨、最高法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議㈡參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，除有特別情事外，不得以遺產中個個財產為分割之對象，亦即遺產分割之分割標的及方法，應對全部遺產整體為之。故繼承人請求分割公同共有之遺產，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦理繼承登記前，不得為之。

二、本件原告起訴請求分割被繼承人徐文村遺產，惟其請求分割如附表所示徐文村之不動產，尚未辦理繼承登記，此有桃園市蘆竹地政事務所檢附之桃園市○○區○○段○○○段00000○000000地號土地登記謄本及桃園市中壢地政事務所檢附之桃園市○○區○○段0000地號土地及同段1022建號建物登記謄本在卷可稽，則原告起訴顯有因未辦理繼承登記致依法不得分割（不得處分）之欠缺。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起20日內補正，逾期未補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。