臺灣桃園地方法院八十八年度簡上字第一六二號

臺灣桃園地方法院民事判決　八十八年度簡上字第一六二號

上訴人

龍億配管材料有限公司

法定代理人

乙○○

上訴人

乙○○即龍展五金商行

被上訴人

財達實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國八十八年五月二十六日本院桃園

簡易庭八十八年度桃簡字第五四六號第一審判決提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

甲、上訴人方面：

一、聲明：

㈠原判決廢棄。

㈡駁回被上訴人在第一審簡易之訴。

二、陳述：上訴人確實有向被上訴人購買建材，價金共計新台幣（下同）十二萬二千七百零七元，上訴人並非不肯付錢，只是氣被上訴人到上訴人處搬東西卻沒有給單據。

乙、被上訴人方面：

一、聲明：駁回上訴（原判決第一項有關被告應連帶給付部分減縮為被告應共同給付）。

二、陳述：除與原審判決書所載相同者，茲予引用外，補稱：上訴人龍億配管材料有限公司、乙○○即龍展五金商行，於民國八十六年間，共同陸續向被上訴人購買建材，貨款共計十二萬二千七百零七元，迄今仍未給付，被上訴人乃聲請對上訴人之財產假扣押，並引導法院人員前往上訴人處查封。

三、證據：援用第一審所提證據。

理由

一、本件被上訴人於原審起訴主張：上訴人龍億配管材料有限公司、乙○○即龍展五金商行，於八十六年間，陸續向被上訴人購買建材，貨款共計十二萬二千七百零七元，迄今仍未給付，因本於買賣契約，求為命上訴人連帶給付十二萬二千七百零七元，及自八十八年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息之判決等語︵嗣減縮為請求被告共同給付同上金額︶。

二、上訴人則以：伊確實有向被上訴人購買建材，價金共計十二萬二千七百零七元，伊並非不肯付錢，伊只是氣被上訴人搬走伊的物品卻沒有給單據等語，資為抗辯。

三、查被上訴人主張上訴人龍億配管材料有限公司、乙○○即龍展五金商行，於八十六年間，陸續向被上訴人購買建材，積欠貨款共計十二萬二千七百零七元未付之事實，業據被上訴人提出出貨單二十紙為證，復為上訴人所不爭執，堪信為真實。

四、從而，被上訴人本於買賣之法律關係，請求上訴人給付十二萬二千七百零七元，及自支付命令送達上訴人之翌日即八十八年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。是則原審判命上訴人給付上開金額，核無違誤，上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。

五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決基礎無影響，即無再予審酌之必要，附此敘明。

六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B審判長法官　陳添喜~B法官　郭琇玲~B法官　羅富美

~B書　記　官　吳佳美