臺灣桃園地方法院八十九年度訴字第一○七號

臺灣桃園地方法院民事判決　八十九年度訴字第一○七號

原告

旭昇興利石材有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

仲翔石材企業有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付貨款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告仲翔石材企業有限公司於民國八十八年五月十一日，向原告公司購買石材，言明石材製品出完結帳，可開立三個月期票。詎原告公司於同年月底出完貨，被告僅開立八十八年七月二十八日期支票乙紙，面額新台幣 (下同)四十三萬三千四百八十元；拒開其餘貨款六十九萬二千七百四十五元部分之支票，合計貨款為一百一十二萬六千二二十五元。而上開支票到期亦因拒絕往來而遭退票，屢經催討，仍不置理，爰依買賣關係，請求給付貨款。

三、證據：提出支票及退票理由單各乙紙、請款單二紙、出貨單三紙為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各一張、請款單二張、出貨單三張為證。被告則經合法通知，未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。

三、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付貨款及自訴狀送達 (八十九年一月二十一日)翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　陳世宗

~B法院書記官　陳玉芬