臺灣桃園地方法院八十九年度重訴字第七號

臺灣桃園地方法院民事判決　八十九年度重訴字第七號

原告

中興商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

順巨企業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　　　丁○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告順巨企業有限公司 (下稱順巨公司)以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年九月十七日向原告借用新台幣（下同）壹仟貳佰玖拾萬元，約定利息按年息百分之八．六計算；另於同年九月二十二日借款二百萬元，利息按年息百分之九．二計算，均按基本放款利率調整之，借款期限均為一年。利息自借款日起按月計付，期滿即將借款本息一次清償。逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎順巨公司自上開二筆借款期滿後，僅清償第一筆借款中本金四百五十萬元，未將本息一次清償，尚欠本金八百四十萬元及二百萬元及依上開約定計算之利息、違約金。屢向被告催討，均置之不理，依法自應由被告等負連帶給付之責。

三、證據：提出借據、放款交易明細查詢申請單各二張為證。

乙、被告方面：被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款交易明細查詢申請單各二紙為證，核屬相符，被告等經合法通知，未到場爭執，亦未提出任何書狀陳述，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付上開二筆欠款及約定之利息、違約金為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　陳世宗

~B法院書記官　陳玉芬