臺灣桃園地方法院九十年度訴字第二三三七號

臺灣桃園地方法院民事判決　九十年度訴字第二三三七號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司桃園分行

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

快鹿草原有限公司

被告

已更名為張碧君

被告

丙○○

右當事人間清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

（一）被告快鹿草原有限公司（下稱快鹿草原公司）以被告甲○○（已更名為張碧君）、丙○○為連帶保證人，於民國八十九年一月六日與原告簽訂擔保放款借據，向原告借款新台幣（下同）三百萬元，借款期間自八十九年一月六日起至九十年一月六日止，利息按月支付，本金到期一次清償，利率按原告銀行基本放款利率加碼機動調整之，借款人如有一期未依限履行繳納利息時，即喪失期限利益，借款視為到期，並自遲延之日起，支付利息及逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。並約定由原告營業所所在地法院為管轄法院。

（二）詎借款人即被告快鹿草原公司繳利息至八十九年十二月九日止，即未再依約繳納利息，尚欠本金三百萬元，及自八十九年十二月十日起利息及九十年一月十一日起之違約金，被告甲○○、丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責任，而目前之利率已調整為百分之九、二二，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請如訴之聲明。

三、證據：提出綜合授信契約書、攤還收息記錄查詢表、快鹿草原公司變更登記表、撥款支出傳票及收入傳票、戶籍謄本等為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告三人均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告快鹿草原公司向原告借款三百萬元，期間自八十九年一月六日起至九十年一月六日止，利息按月支付，本金到期一次清償，利率機動調整之，借款人如有一期未繳納利息時，即喪失期限利益，借款視為到期，並自遲延之日起，支付利息違約金，並約定原告營業所所在地法院即台灣桃園地方法院為管轄法院。詎借款人僅繳息至八十九年十二月九日止，即未再依約履行，尚欠本金三百萬元，及自八十九年十二月十日起利息及九十年一月十一日起之違約金，被告甲○○、丙○○為連帶保證人，目前之利率已調整為百分之九、二二等事實，業據其提出與所述相符之綜合授信契約書、攤還收息記錄查詢表、快鹿草原公司變更登記表、撥款支出傳票及收入傳票等為證。被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採。

三、按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」民法第二百七十三條規定甚明。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款三百萬元，並自八十九年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之九、二二計算之利息、九十年一月十一日起之違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　潘進柳

~B法院書記官　王順天