臺灣桃園地方法院九十年度訴字第九三三號

臺灣桃園地方法院民事判決　九十年度訴字第九三三號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

送達代收人

辛○○

訴訟代理人

己○○

被告

陸錦實業股份有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○

被告

庚○○

被告

丙○○

被告

甲○○

訴訟代理人

戊○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告陸錦實業股份有限公司 (簡稱陸錦公司)於民國八十九年四月二十八日向原告貸款借得新台幣 (下同)五百萬元，並由其餘被告為連帶保證人，與原告訂有借據乙份，約定被告按期於每月十六日將所欠金額按月繳納利息，若逾期一次即喪失期限利益，應將所欠借款一次清償，利息按年利率百分之九．七按月計付。逾期六個月以內，按上開利率百分之十加付違約金；又逾期超過六個月以上者，另按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告陸錦公司自八十九年十一月十六日起即未依約繳納利息，已逾一期以上，計欠貸款本金五百萬元未還，被告等即應連帶償還，屢經催討，仍未置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求判決如聲明。

三、證據：提出借據影本乙份、放款客戶往來明細二份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

二、陳述：對借據及利息明細無意見，希望原告准予緩期清償。

理由

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據一份及利息明細二份為證。被告對此亦不爭執，應認原告之主張為真實。又被告請求緩期清償，原告未為同意，依民事訴訟法第三百九十六條第一項規定，本院自不得於判決內定相當之履行期間。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付本金五百萬元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　陳世宗

~B法院書記官　林蕙鴻