臺灣桃園地方法院九十一年度訴字第一○九三號

臺灣桃園地方法院民事判決　九十一年度訴字第一○九三號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

辛○○

訴訟代理人

丙○○

被告

德豐精密電子股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

戊○○

　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　己○○

　　　　　　　　庚○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。

二、陳述：

（一）被告德豐精密電子股份有限公司（下稱德豐公司）以其餘被告丁○○、戊○○、乙○○、己○○、庚○○為連帶保證人，於民國（下同）八十七年二月二十六日與原告簽訂新台幣（下同）一千萬元之中長期貸款契約，並依該契約於八十七年二月二十六日借款一千萬元，借款期間自八十七年二月二十六日起至九十一年十二月十日止，利息按年息百分之六點六三按月計付，利率機動調整之，本金自八十七年十二月十日開始清償，每三個月一期，共分十七期攤還，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。

（二）被告德豐公司以其餘被告丁○○、戊○○、乙○○為連帶保證人，於八十八年九月二十三日向原告借用二百四十五萬元，約定利息按年息百分之八點六按月計付，利率機動調整之，如逾一期未繳者，得視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。

（三）被告德豐公司分別自九十年十月十日、十二月二十三日起即未按期攤還，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據二份、中長期貸款契約書、授信約定書七份、轉帳收付款傳票影本、戶籍謄本四份、公司變更登記事項卡、原告之基本放款利率函影本各一份為證。

乙、被告方面：被告德豐公司、丁○○、戊○○、乙○○、己○○、庚○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告六人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、中長期貸款契約書、授信約定書、轉帳收付款傳票影本、戶籍謄本、公司變更登記事項卡、原告之基本放款利率函影本各一份為證，核屬相符，被告既未到場爭執亦未提出書狀以供斟酌，自堪信原告之主張為真實。

三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告德豐公司、丁○○、戊○○、乙○○、己○○、庚○○應連帶給付原告三百五十二萬三千八百四十一元，及自九十年十月十日起至清償日止，按年息百分之六點一四八計算之利息，並自九十年十一月十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；及被告德豐公司、丁○○、戊○○、乙○○應連帶給付原告一百九十三萬八千元，及自九十年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點二七八計算之利息，並自九十一年一月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段，第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　張益銘

~B法院書記官　卓清和