臺灣桃園地方法院九十一年度訴字第一七○四號

臺灣桃園地方法院民事判決　九十一年度訴字第一七○四號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　丙○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除主文第四項之假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：緣被告伸地威實業有限公司（下稱伸地威公司）前於民國（下同）八十八年十一月八日以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂協助中小企業紮根專案貸款契約，向原告借款新台幣（下同）四百三十萬元，借期至一百零三年十一月八日，並約定本金第一次撥款金額自九十年十一月八日起開始償還，每三個月為一期，共分五十三期，利息按郵政儲金一年期定期儲金利率加百分之一點五即週年利率百分之六點八五機動計息，每月繳付一次，並自八十八年十二月八日起開始繳付，逾期償還本息，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金；另被告伸地威公司復於八十八年十二月二十八日以被告丁○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款五十萬元，借期至九十一年十二月二十八日止，利息按週年利率百分之九點四計算，得機動調整，本息自借款日起以每一個月為一期，分三十六期平均攤還，逾期清償之違約金約定則同前述；詎前揭二筆借款各僅繳納本息至九十年六月七日及九十一年五月十九日，分別尚有本金四百三十萬元及十六萬零六百零九元未清償，嗣經催討無著，爰基於民法消費借貸及連帶保證等法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項及第二項所示。

三、證據：提出協助中小企業紮根專案貸款契約書乙份、借據二紙、授信約定書四份、放款轉帳收入傳票二紙、放款轉帳支出傳票二紙、連線作業通用查詢單二份、催收款項備查卡二份、原告銀行九十一年七月四日九一財台字第○七七六六號函及九十一年七月十二日九一審管字第○七九一五號函各乙份等為證。

乙、被告伸地威公司、丁○○、乙○○方面：

一、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

二、陳述：對於系爭消費借貸事實及欠款情形，均不爭執。

三、證據：未提出任何證據為證。

丙、被告丙○○方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之前開消費借貸事實，業據其提出與所述相符之協助中小企業紮根專案貸款契約書、借據、授信約定書、放款轉帳收入傳票、放款轉帳支出傳票、連線作業通用查詢單、催收款項備查卡、原告銀行九十一年七月四日九一財台字第○七七六六號函及九十一年七月十二日九一審管字第○七九一五號函各乙份等資為證明，而被告丙○○未提出任何書狀作何聲明或答辯以本院供斟酌，又被告伸地威公司、丁○○、乙○○則就原告主張之系爭事實自認無誤，是應認原告之上述主張洵屬可採。從而，原告基於民法消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告應分別連帶清償如主文第一項及第二項所示，堪稱有據，為有理由，故應予准許。

三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項、第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第二庭~B法官　朱敏賢

~B法院書記官　謝文心