臺灣桃園地方法院九十一年度訴字第一二二三號

臺灣桃園地方法院民事判決　九十一年度訴字第一二二三號

原告

翔工機械股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

震強實業有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述略稱：

㈠被告係原告之代理商，雙方於民國（下同）八十六年五月二十二日訂有合約書一紙，依條款第二十五條約定雙方如有爭議時，以台灣桃園地方法院為管轄法院。

㈡本件原告係請求給付貨款，依合約書第六條約定，被告為擔保其債務，將坐落台北縣三重市○○段六四○地號之土地及地上建物（第三二○三建號）設定抵押權本金最高限額新台幣（下同）一千萬元正、坐落桃園縣新屋鄉○○○段十五間小段七○地號及七○之一地號土地二筆設定抵押權最高限額一千二百萬元正予原告，而被告依合約書第十四條付款辦法約定所交付原告各期價金之支票，自八十九年十月起陸續退票三十一紙，雖經原告一再催索仍尚未清償，故起訴請求前揭票據三十一紙總額之貨款。

三、證據：提出合約書影本一紙、票據及退票理由單影本各三十一紙、營利事業登記證及公司執照影本各一份、變更登記事項卡一份、戶籍謄本一份、公司基本資料查詢表一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出合約書影本一紙、票據及退票理由單影本各三十一紙、營利事業登記證及公司執照影本各一份、變更登記事項卡一份、戶籍謄本一份、公司基本資料查詢表一份為證，被告復未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

三、從而原告依契約之法律關係，請求被告給付貨款，亦即被告應給付原告參佰捌拾玖萬參仟玖佰柒拾伍元，及自九十一年八月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　文衍正

~B法院書記官　李劍龍