臺灣桃園地方法院九十一年度重訴字第二八九號

臺灣桃園地方法院民事判決　九十一年度重訴字第二八九號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

三陽龍企業股份有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○

被告

丙○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：被告三陽龍企業股份有限公司（以下簡稱為三陽龍公司）於民國（下同）八十九年一月十九日邀被告戊○○、丁○○及丙○○為連帶保證人，向原告大園分行申貸週轉金貸款契約，額度為新臺幣（下同）二千萬元及進口物資融資契約額度美金八十萬元，嗣後，被告三陽龍公司於八十九年五月三十日貸款一千五百萬元。另被告三陽龍公司於八十九年五月十五日陸續申請開發信用狀，其信用狀編號、申請日期、開狀金額、墊款金額及到期日如附表一所示，嗣於九十年一月三十日，被告與原告訂立契據條款變更契約，因而改貸新台幣借款，其改貸金額亦詳如附表一所示。被告三陽龍公司前述款項並未依約繳款，目前尚積欠如附表二所示之本金、利息並違約金，依據雙方契約之約定，被告三陽龍公司未依約繳納利息，全部借款應視為全部到期，而被告戊○○、丁○○及丙○○為被告三陽龍公司之連帶保證人，為此，原告爰依消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟。

三、證據：提出週轉金貸款契約書一紙、進口物資融資契約書一紙、借據九紙、開發信用狀申請書七紙、信用狀修改申請書二紙、授信契約書二紙、公司基本資料查詢單一紙、股份有限公司變更登記表一紙為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告四人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告起訴主張之前揭事實，業據原告提出週轉金貸款契約書、進口物資融資契約書、借據、開發信用狀申請書、信用狀修改申請書及授信契約書等件為證，而被告四人對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認原告主張之前揭事實，故堪信原告此部份主張為真實。

二、從而，原告爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟，請求被告連帶給付原告二千七百二十二萬二千零七十元，及如附表二所示之利息並違約金，於法有據，應准許之。

三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官田玉芬

~B法院書記官羅椀文