資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院92年度訴字第1736號
臺灣桃園地方法院民事裁定 92年度訴字第1736號
- 原告
- 最新科技股份有限公司
- 法定代理人
- 向德
- 法定代理人
- 李曜東
- 被告
- 乙○○○○ ○○○○○○○○○○○ ○○（德商最新科技股份有限公司)
- 兼上一人
- 法定代理人
- 甲○○○○ ○○○
- 被告
- 丁○○
- 被告
- 台灣瑪尼亞電子科技有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人對於在外國之外國人提起訴訟，並請求對外國為送達者，當事人除提出中文之起訴狀、書狀外，並應依該外國之語言提出與送達證書相符之譯本及繕本，此為法定必須具備之程式，若當事人提出訴訟就此要件有所欠缺，經法院定期間命為補正而仍未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、經查：原告提起本件請求損害賠償訴訟，被告之一乙○○○○ ○○○○○○○○○○○ ○○（德商最新科技股份有限公司）係在德國之外國人，原告起訴後，因法定代理人變更而於民國93年8 月26日具狀書狀聲明承受訴訟，嗣又因解除訴訟代理人之委任事宜，於93年9 月10日具狀聲明終止委任，而依民事訴訟法第176 條、第74條之規定，上開承受訴訟行為、訴訟委任之終止行為，均應以書狀提出於法院，並由法院送達於他造，惟原告於提出上開書狀時並未提出其德文譯本，經本院於94年6 月14日裁定命原告於收受送達後10日內補正，該裁定並已於94年8 月6 日送達予原告，有送達證書2 紙在卷可考，惟原告逾期迄今仍未補正，揆諸前揭說明，其訴難認為合法，爰裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第二庭審判長法 官 劉克聖