臺灣桃園地方法院九十二年度訴字第三六○號

臺灣桃園地方法院民事判決　九十二年度訴字第三六○號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

唐昕科技股份有限公司

被告

設桃園縣楊梅鎮幼獅工業區○○路八號

兼法定代理人

乙○○ 住桃

被告

戊○○ 住桃

　　　　　　　　　丙○○　住桃

　　　　　　　　　　　　　應

右當事人間請求給付清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告唐昕科技股份有限公司於民國（下同）九十年六月十二日以其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂墊付國內票款契約，約定期間自同日起至九十一年六月十一日止，可於額度八百萬元之範圍內辦理借款，且借款期限自九十年六月十二日起至九十一年九月十日到期，利息按原告銀行基本放款利率加碼年息百分之零點七計算，並同意隨原告銀行基本放款利率調整，按新利率加原加碼計算（本件利息請求日為自九十一年八月二日起，利率調整為週年利率百分之八點九），復約定按月支付利息，如遲延履行或到期未履行債務，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金，詎借款人依約向原告動用額度借款，惟至九十一年九月十日到期日止，除償還部分本金暨至九十一年八月一日止之利息外，迄今尚積欠原告本金一百二十六萬三千四百九十四元，嗣經催討無著，為此，爰依民法消費借貸及連帶保證等法律關係，訴請被告給付如主文所示。

三、證據：提出墊付國內票款借據乙份、利率變動表乙份、帳務明細四紙、放款當期交易明細四紙、約定書四份等為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之前開消費借貸事實，業據其提出與所述相符之墊付國內票款借據、利率變動表、帳務明細、放款當期交易明細、約定書為憑，被告未到院爭執，且無提出任何書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，依法應認原告之主張洵屬可採。從而，原告基於民法消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，是應予准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第二庭~B法官　朱敏賢

~B法院書記官　謝文心