臺灣桃園地方法院九十二年度訴字第六二七號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第六二七號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

洪文琪

被告

德緯營造有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

右當事人間清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示。

（二）陳述：緣被告德緯營造有限公司（下稱德緯公司）於民國八十九年十二月十五日向原告貸款新台幣（下同）三百六十萬元，由其餘被告擔任連帶保證人，依據借據約定被告應按期於每月十五日將所欠金額按月繳納本息，若逾期一次即喪失按月繳納本息之權利，應將所欠借款一次清償，利息按年利率百分之八點一０按月計付（隨原告基本放款利率機動調整），逾期六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期超過六個月以上者，另按上開利率百分之二十加付違約金，其餘被告均自願拋棄先訴抗辯權。詎料被告德緯公司自九十一年十月十五日起即未依約履行債務，迄今已逾期一次以上，計欠貸款三百五十一萬八千二百一十五元尚未償還，依據借款約定條款債務視為全部到期，被告應連帶償還，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求。

（三）證據：提出放款客戶往來明細一份、借據、基本放款利率及加減碼調整表、公告、經濟部商業司公司基本資料查詢單、轉帳收入及支出傳票各一份為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、緣被告德緯公司於八十九年十二月十五日向原告貸款三百六十萬元，由其餘被告擔任連帶保證人，依據借據約定被告應按期於每月十五日將所欠金額按月繳納本息，若逾期一次即喪失按月繳納本息之權利，應將所欠借款一次清償，利息按年利率百分之八點一０按月計付（隨原告基本放款利率機動調整），逾期六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期超過六個月以上者，另按上開利率百分之二十加付違約金，其餘被告均自願拋棄先訴抗辯權。詎料被告德緯公司自九十一年十月十五日起即未依約履行債務，迄今已逾期一次以上，計欠貸款三百五十一萬八千二百一十五元尚未償還，依據借款約定條款債務視為全部到期，被告應連帶償還，惟經原告催討後均未獲清償乙節，業據原告提出借據、放款客戶往來明細各一紙、轉帳收入及支出傳票各一份為證，核屬相符。次按，『當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。』民事訴訟法第二百八十條第一項前段定有明文；又『當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。』此於民事訴訟法第二百八十條第三項亦有明文規定。查本件應送達被告德緯公司、丙○○、乙○○之言詞辯論通知書均已於九十二年四月十六日合法送達被告德緯公司之法定代理人丙○○以及被告乙○○之戶籍地址，此有送達回證三紙附卷足憑。被告於言詞辯論期日並未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段、第一項前段規定，視同被告已自認，應堪信原告之主張為真實。第查，本件依原告提出之放款客戶往來明細顯示，被告德緯公司自九十一年十月十五日起即未再依約繳納本息，依據二造間之借款約定條款，被告德緯公司已喪失期限利益，應全部清償，其餘被告為連帶保證人依法亦應負擔連帶給付之責。從而，原告依民法消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金之範圍，為有理由，應予准許。

三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　陳清怡

~B書　記　官　周育義