臺灣桃園地方法院九十二年訴字第八九二號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十二年訴字第八九二號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

徐旭東

訴訟代理人

楊金順律師

被告

訊助企業股份有限公司 設桃園縣蘆竹鄉○○路○段二七

法定代理人

蔡武成

被告

聯達電子工業股份有限公司 設桃園縣平鎮市○○○路十號

法定代理人

梁曄

被告

順澤實業有限公司 設桃園縣中壢市○○路五號

法定代理人

胡先萍

右當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。繼按「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」強制執行法第十五條前段定有明文。故第三人依照強制執行法第十五條規定提起第三人異議之訴時，應由「執行法院」為管轄法院。又第三人異議之訴，其主要目的在以判決宣示不得對特定標的物為強制執行，故其管轄法院以實際實施強制執行所在地之法院為最適當，受理強制執行事件之法院，須在他法院管轄區內為執行行為時，依強制執行法第七條第四項規定，應囑託該他法院為之，此際提起第三人異議之訴，應向受囑託法院民事庭為之，不得向為囑託之法院起訴，司法院十九年院字第二一八號解釋即同此意旨，合先敘明。

二、經查本件原告提起第三人異議之訴，請求撤銷本院九十一年度執全七字第三五二三號及臺灣新竹地方法院九十一年度執全助孔字第二０七號案件之執行程序，以及本院九十二年度執全八字第一五五九號及臺灣新竹地方法院九十二年度執助舜字第四三號執行程序，並臺灣板橋地方法院九十二年度執全宇字第一三四號及臺灣新竹地方法院九十二年度執全助曾字第五號執行程序，揆諸前揭說明，自應由臺灣新竹地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請將本件移送臺灣新竹地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　陳清怡

~B法院書記官　周育義