臺灣桃園地方法院九十三年度勞簡抗字第一號
關鍵資訊
- 裁判案由給付資遣費等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期93 年 11 月 05 日
臺灣桃園地方法院民事裁定 九十三年度勞簡抗字第一號 抗 告 人 華宇企業管理顧問股份有限公司 法定代理人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 右當事人間請求給付資遣費等事件，抗告人對於中華民國九十三年九月二十四日本院 中壢簡易庭九十一年度勞簡字第一二號民事裁定提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 程序費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人因不服民國九十三年七月十五日本院中壢簡易庭九十一年 度勞簡字第一二號民事判決而提起上訴在案，詎遭原審以上訴逾二十日之不變期 間而裁定駁回上訴。查抗告人係於九十三年八月十九日收受前開判決，自翌日九 十三年八月二十日起算，至同年九月九日提起上訴，固已達二十一日，但抗告人 登記所在地為桃園縣中壢市，依法院訴訟當事人在途期間標準第二條之規定，應 扣除在途期間一日，故於二十日上訴期間加上在途期間一日，抗告人提起上訴之 屆滿日應為九十三年九月九日。準此，抗告人之上訴狀於九十三年九月九日送達 原審法院，並未逾上訴期間，原審誤未加計一日之在途期間，即裁定駁回抗告人 之上訴，應有違誤，求予廢棄云云。 二、按「當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有 訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限。」民事 訴訟法第一百六十二條第一項定有明文。故當事人雖不在法院所在地住居，但有 訴訟代理人住居法院所在地，且已依民事訴訟法第七十條第一項但書受有為當事 人提起上訴之特別委任者，則其於收受判決後，既有權斟酌應否於法定之不變期 間內為當事人提起上訴，自不應扣除在途期間（參大法官會議第二百四十號解釋 理由書）。經查，本件抗告人於原審委任之訴訟代理人（洪榮彬、陳麗玲律師） 受有得上訴之特別委任，並於桃園市設有事務所，此有委任狀附卷可稽。依前揭 說明，本件縱為抗告人本人提起上訴，亦不得因其登記所在地在桃園縣中壢市而 扣除在途期間，上訴期間仍應自判決送達之九十三年八月十九日翌日起，至同年 九月八日屆滿，故原審以抗告人遲至九十三年九月九日始提起上訴狀，逾二十日 之不變期間，其上訴不能認為合法，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第四 百三十六條之一、第四百四十二條第一項規定裁定駁回上訴，自屬合法。故本件 抗告無理由，應予駁回 三、依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百九十五條之一第一項、第四百 四十九條第一項、第四百六十三條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十三 年 十一 月 五 日 臺灣桃園地方法院民事第三庭 審判長法官 潘進柳 法 官 周玉群 法 官 劉雪惠 右為正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀 中 華 民 國 九十三 年 十一 月 五 日 法院書記官 董淵順