臺灣桃園地方法院九十三年度聲字第四四一號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　九十三年度聲字第四四一號

聲請人

黑雄有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

施育仁即中農商行

右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債權債務關係，於聲請人起訴前經保全程序，由鈞院八十三年度全字第七六七號裁定准予假扣押，聲請人並以八十三年度存字第七九七號提存新台幣一十萬九千元後，經鈞院以八十三年度執全字第五五六號假扣押強制執行在案。現聲請人已撤回假扣押強制執行，為聲請返還擔保金，以存證信函一紙通知相對人行使權利，經查相對人雖仍設籍於台中市○區○○里○鄰○○○○街二五號，並未遷移，惟其已不居住該處，現行方不明，爰檢附相對人之戶籍謄本一紙、依民事訴訟法第一百四十九條第一項第一款之規定，聲請鈞院准予裁定對其公示送達云云。

二、按聲請人依民法第九十七條規定，聲請法院裁定對相對人以公示送達為意思表示通知之事件，其性質屬非訟事件；又民事訴訟法第二十八條移送於管轄法院之規定，於非訟事件法並無準用之明文，故若聲請人向無管轄權之法院為非訟事件之聲請，法院毋庸以裁定移送於其管轄法院（最高法院七十五年度台聲字第三五四號裁定意旨參照）。經查，本件相對人之戶籍地址為台中市○區○○里○鄰○○○○街二五號，此有戶籍謄本一紙附卷足憑，相對人之住所既不在本院之管轄區內，本院對本件聲請並無管轄權，聲請人向本院提出聲請，即有未合，應予駁回。

三、依非訟事件法第八條第一項前段，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院民事第一庭~B法官　陳清怡

~B法院書記官　黃楓茹