臺灣桃園地方法院九十三年度聲字第四九○號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十三年度聲字第四九○號

聲請人

財政部台灣省北區國稅局桃園縣分局

法定代理人

甲○○

相對人

捷發電子股份有限公司

右聲請人聲請選任相對人臨時管理人事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按「董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記」公司法第二百零八條之一第一項、第二項明文綦詳。

二、聲請意旨略以：相對人公司之原負責人范公惠於民國九十二年二月十六日死亡，致不能行使職權，因法務部行政執行署桃園行政執行處之行政執行事件，應補正法定代理人，爰依公司法第二百零八條之一規定，聲請選任相對人之臨時管理人等語。

三、經查，范公惠為相對人之董事長即法定代理人，有聲請人提出之相對人公司變更登記事項卡附卷可稽。又范公惠業於九十二年二月十六日死亡，而相對人迄今尚未另行選任董事為其代表人，亦有聲請人所提財政部台灣省北區國稅局個人除戶資料查詢清單、公司基本資料查詢、財政部台灣省北區國稅局欠稅總歸戶查詢情形表在卷可證，另經相對人董事乙○○、董良平及監察人黃美秀陳報屬實，自堪信為真實。茲相對人既為股份有限公司，其董事長范公惠又已死亡而不能執行職務，致公司有受損害之虞，而聲請人為相對人之稅款債權人，自屬利害關係人，其向本院聲請選任臨時管理人，合於公司法第二百零八條之一規定，是應准許之。次查，相對人之董監事尚有乙○○、董良平及黃美秀，又其等出資額分別為新台幣（下同）十四萬元、三萬五千元及三萬五千元，有前述相對人公司變更登記事項卡可佐，本院審酌上情，認以選任乙○○為相對人之臨時管理人為適宜。

四、依非訟事件法第八條第二項，民事訴訟法第九十五條、第七十八條之規定，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院民事第三庭~B法官　周玉羣

~B法院書記官　張簡純靜