臺灣桃園地方法院九十三年度重訴字第一二四號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度重訴字第一二四號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾甦生

訴訟代理人

丙○○

被告

海婷貿易有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○○

右當事人間請求清償債務事件，經本院於民國九十三年八月五日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告海婷貿易有限公司（下稱海婷公司）於民國八十九年一月五日邀同被告甲○○、乙○○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）一千二百萬元、二百五十六萬元之二筆款項，約定均自八十九年一月五日起至一０四年一月五日止按月攤還本息，利息則按郵政儲金一年期定期儲金利率加上百分之一點五機動計息，嗣後郵政儲金一年期定期儲金利率調整時，即日隨同調整，如借款期間未按期攤還本息，即喪失各該借款之期限利益，除按前開約定利率計付遲延利息外，另按欠款餘額自應償還之日起，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告海婷公司僅繳息至九十三年四月四日止（依當時之郵政儲金一年期定期儲金利率為百分之一點五二五，加上百分之一點五，為百分之三點０二五），之後即未繼續繳款，經原告催討未果，本利迄未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之關係，請求被告連帶給付尚欠之本金一千二百七十二萬八千元，及如主文所示之利息、違約金。

三、證據：提出臺灣中小企業銀行連線作業通用查詢單、放款利率歷史資料表各一份及放款轉帳支出傳票、存款轉帳收入傳票各二紙，被告簽立之借據、協助中小企業紮根專案貸款契約書各二份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之右揭事實，已據其提出臺灣中小企業銀行連線作業通用查詢單、放款利率歷史資料表各一份及放款轉帳支出傳票、存款轉帳收入傳票各二紙，被告簽立之借據、協助中小企業紮根專案貸款契約書各二份為證，核屬相符，且被告對於上開事實已受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，是前述原告主張之事實，自堪信為真。

三、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第二百七十二條第一項規定甚明，並有最高法院四十五年台上字第一四二六號判例可資參照。從而原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款一千二百七十二萬八千元，及自九十三年四月五日起至清償日止，按年息百分之三點０二五計算之利息，並自九十三年五月六日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。

四、另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院民事第三庭

法院書記官　張 簡 純 靜