臺灣桃園地方法院94年度破字第7號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　 94年度破字第7號

聲請人

南菱汽車股份有限公司

聲請人

號

法定代理人

乙○○

送達代收人

甲○○

上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人南菱汽車股份有限公司（下稱南菱公司）設立時之資產約新台幣（下同）5,000,000 元，至民國89 年10 月間因公司經營不善虧損連連，又因公司總經理個人之財務糾紛未收回之貨款3,000,000 元、應收票款2,500,000 元，致聲請人公司資金週轉不靈，營業場所亦因付不出租金而遭房東趕出，材料供應商亦拒絕往來，南菱公司只好結束營業，惟聲請人公司近期接到通知，因公司尚欠89年度營利事業所得稅約67萬餘元、積欠勞保費約46,000元、健保費約30,0 00 元，而聲請人公司負責人乙○○5 年來因信用不良無法找到工作，又患重病，毫無能力可清償公司之債務，因南菱公司之負債遠大於資產，無法清償債務，故依破產法規定，提出債務清單一份供參考，聲請就南菱公司為破產之宣告。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。破產法第57條、第82條第1 項、第97條分別定有明文，破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此有司法院院字第1505號解釋可資參照；又財團費用為：㈠因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，㈡破產債權人共同利益所需審判上之費用，㈢破產管理人之報酬，㈣破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；而財團債務為：㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，㈡破產人管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，㈢為破產財團無因管理所生之債務，㈣因破產財團不當得利所生之債務（見破產法第95條、第96條之規定）則如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其債權人，故參照上開司法院解釋意旨，故若有此情狀而聲請宣告破產即為無實益，自應適用該法第63條之規定，以裁定駁回破產宣告之聲請。

三、經查，本件聲請人提出之債務清單，聲請人南菱公司所欠債務為北區國稅局中壢稽徵處89年度營利事業所得稅675,00 0元、北區勞保局46,251元、北區健保局30,628元，合計751,879 元；而聲請人原陳報南菱公司並無任何財產，經本院命其補正財產目錄清冊，聲請人事後亦陳報已無任財產可供造冊，財產目錄為空白（見聲請人94年2 月21日之陳報狀），是本件聲請人南菱公司已無任何財產可支付破產法第95條、第96條所規定之各項費用，遑論有任何財產可供清償債務之用，故如再予宣告聲請人南菱公司破產，將使破產財團之財產變為負數，徒使國庫浪費支出程序，對本件聲請人之債權人債權，更毫無助益，故本件顯無宣告破產之任何實益，聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。