臺灣桃園地方法院94年度簡上字第145號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 94年度簡上字第145號

上訴人

百年開發營造有限公司

法定代理人

乙○○

被上訴人

明偉營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國95年12月29日本院94年度簡上字第145號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。」民事訴訟法第436 條之2 第1 項定有明文。次依民事訴訟法第466 條第1 項、第3 項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣（下同）100 萬元者，不得上訴。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150 萬元。嗣司法院依民事訴訟法第466 條第3 項規定，已以民國91年1 月29日（91）院臺廳民一字第03075號函將同條第1 項所定數額提高為150 萬元，並訂於91年2月8 日起實施。

二、經查，本件被上訴人於本院中壢簡易庭起訴主張：上訴人分別於92年6月26日、27日、同年7月2日、16日、21日打電話向被上訴人購買預拌混凝土，價金含稅總計170,310元（下稱系爭貨款），被上訴人依約將上訴人購買之預拌混凝土送至上訴人指定之工地（笨港），並經上訴人在工地現場之人員於預拌混凝土送貨單上簽收無誤，然系爭貨款經被上訴人多次催討，上訴人均藉詞推託，置之不理，上訴人無償還之意已甚明確，為維己身權益，爰依兩造間買賣契約之約定提起訴訟，經本院中壢簡易庭於94年4月12日判決本件上訴人應給付被上訴人170,310元，及自93年5月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣本件上訴人提起上訴，經本院於95年12月29日以94年度簡上字第145號判決上訴駁回。經核，本件因上訴人所得受之利益僅170,310 元，未逾1,500,000 元，為不得上訴最高法院之事件，從而，應認本件上訴人之上訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法436 條之2 第1 項、第466 條第1 項、第3 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。