臺灣桃園地方法院94年度聲字第1226號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1226號

聲請人

尚勝汽車材料有限公司

法定代理人

黃木桂

相對人

凱達汽車有限公司

法定代理人

李昇昌

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；第104條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。而此所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括執行程序終結在內，亦即債權人若確已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，復定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使者，不妨適用上開條文之規定，准許債權人領回其因聲請假扣押而提供之擔保金（最高法院75年度台抗字第261號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院84年度全一字第1905號假扣押裁定，以鈞院84年度存字第1863號提存擔保金新臺幣17萬元在案。茲因聲請人業已聲請鈞院以92年度全聲字第367號裁定撤銷前開假扣押裁定；並已撤回鈞院上開假扣押之84年度執全字第1413號執行程序，是本件假扣押之執行程序已經終結，聲請人復於此執行程序終結後，以郵局存證信函通知相對人於收受後20日內行使權利，而相對人於收受前開存證信函後，於所定期間屆滿仍未行使權利，爰依法聲請准予返還前開提存物等語。並據提出本院84年度全一字第1905號民事裁定、國庫存款收款書、本院84年度存字第1863號提存書、本院92年度全聲字第367號民事裁定暨其確定證明書、本院84年度執全一字第141號執行命令（均為影本）各1份、相對人變更登記事項卡、桃園中路郵局第920號存證信函暨收件回執各1份為證。

三、經查，聲請人所主張其前遵本院上開假扣押裁定提存擔保金，嗣後已聲請撤銷上開假扣押裁定及撤回上開假扣押執行之事實，業經本院依職權調閱上開各卷宗查核屬實。次查，聲請人確於上開假扣押執行程序終結後，以桃園中路郵局第920號存證信函1份通知相對人於收受後20日內行使權利，而此通知業於民國94年7月14日送達相對人，亦有上開存證信函及收件回執在卷可按。末查，相對人於上開期間內，並未行使權利之事實，復經本院依職權向本院民事分案室查詢在卷，有本院民事紀錄科查詢表2紙附卷足憑。是揆諸首揭法律規定及說明，聲請人本件聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。