臺灣桃園地方法院94年度聲字第59號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度聲字第59號

聲請人

瑞順貿易有限公司

法定代理人

黃宏熙

相對人

聖翔實業有限公司

法定代理人

陳明顏

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第1 項第3 款之規定，須符合訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。再按因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設，倘執行法院已依聲請實施假扣押之執行，則在執行法院撤銷其執行程序前，受擔保人所受之損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院79年度全字第668 號假扣押裁定提存擔保金新臺幣（下同）61,000元，而聲請對相對人之財產為假扣押在案。茲因聲請人已撤回本院79年度執全字第505 號假扣押強制執行程序，爰聲請返還擔保金。

三、經查，經本院調閱79年度全字第668 號假扣押卷、79年度執全字第505 號假扣押執行卷宗，聲請人已撤回前開假扣押強制執行程序，固然屬實。惟查，聲請人並未舉證證明其已對相對人催告行使權利之事實，經本院函請聲請人補正，該命補正函已於民國94年1 月14日送達聲請人，惟迄今已隔2 月餘，聲請人猶未補正，準此，聲請人既未依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條第1 項第3 款之規定，證明其已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利，聲請人之聲請即不合前述返還擔保金之要件，應予駁回。