lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院94年度聲字第594號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還擔保金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    94 年 05 月 02 日
  • 法官
    潘進柳

  • 當事人
    連億建設股份有限公司宏閣金屬工業股份有限公司

臺灣桃園地方法院民事裁定        94年度聲字第594號聲 請 人 即 債務人 連億建設股份有限公司 法定代理人 乙○○ 相 對 人 即 債權人 宏閣金屬工業股份有限公司 法定代理人 甲○○ 上列聲請人聲請發還擔保金事件,本院裁定如下: 主 文 本院92年度存字第1742號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣玖拾柒萬叁仟壹佰零叁元,准予發還。 理 由 一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。同法第106 條前段亦有規定。 二、本件聲請人(即債務人)與相對人(即債權人)間因給付貨款事件,相對人前聲請本院以92年度全字第3341號民事假扣押裁定,提供擔保金後聲請假扣押之執行,而聲請人為免財產遭法院假扣押,即提供新台幣973,103 元之擔保金為反擔保而免為假扣押,並以本院92年度存字第1742號提存事件提存在案。 三、茲因該給付貨款事件,業經民事判決確定(即本院92年度訴字第1391號),聲請人已依前開判決清償完畢,故相對人乃同意聲請人取回所提供之擔保金,有提存所公函、相對人出具之收據、同意書及公司變更登記表影本等為證,為此請求返還擔保金,經本院調閱上開卷證審核結果屬實,從而聲請人聲請發還本件擔保金,於法並無不合,應予准許。 四、依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款、第106 條前段,裁定如主文。 中  華  民  國  94  年  5   月  2   日民事第三庭 法 官 潘進柳以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。 中  華  民  國  94  年  5   月  2   日書記官 卓清和

判決實戰
574 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,490
NT$13,800
省 $9,310

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院94年度聲字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用