臺灣桃園地方法院94年度訴字第592號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第592號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

吳夙芳

被告

中台通股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

2樓

上列當事人間請求清償墊款事件，於民國94年6 月16日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張被告中台通股份有限公司（下稱中台通公司）以被告丙○○為連帶保證人，於民國93年5 月20日與原告簽訂度美金30萬元之「進口融資及委任承兌契約」，約定被告中台公司得於上開額度內向原告申請循環授信，並以筆國外銀行押匯扣（墊）款金額與其存入保證金餘額之差額為原告墊款金額，被告應自原告墊款之日起180 日內清償，利息以原告墊款之日為起息日，按原告所訂美金貸款利率減碼年利率0.5%固定計算，如有遲延償還時，自遲延日改按原告所訂美金貸款利率加碼年利率2%與中央銀行短期融通利率加碼年利率2%中較高者計算遲延利息，但不得低於原墊款當時之利率加碼年利率2%，並自逾期之日起6 個月以內按上開利率加10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分按上開利率加20% 計付違約金，任何一筆債務不依約清償本金或付息時，被告所負之一切債務，即行喪失期限之利益，原告得逕行於任何時日。將外幣欠款折換新台幣借款，並自折算日起，依折換日原告牌告基準利率加碼年利率2%與中央銀行短期融通利率加碼年利率2%中較高者計算遲延利息，但不得低於原墊款當時原告牌告基準利率加碼年利率3%，並自逾期之日起6 個月以內按上開利率加10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分按上開利率加20% 計付違約金。嗣被告中台通公司未依約償還原告所墊美金256,537 元8 角，經原告94年3 月31日將該美金欠款依當日美金1 元兌換新台幣（下同）31 .6165 元 之匯率折算為8,110,827 元，經與被告中台通公司之存款抵銷後，尚欠本金4,501,576 元，及依同上利率計算之利息、違約金。為此原告爰依借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明求為判決命被告連帶給付原告4,501,57 6元，及自94年3 月31日起至清償日止，按週年利率6.54% 計算之利息，暨自94年3 月31日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ；超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20% 計算之違約金。被告經均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀。

三、本件原告對其主張之事實，業據提出進口融資及委任承兌契約書、保證書、開發信用狀申請書及進口結匯證實書各一紙為證。被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認。原告之主張，自為真實可信。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明求為判決命被告連帶給付原告4,501,576 元，及自94年3 月31日起至清償日止，按週年利率6.54% 計算之利息，暨自94年3 月31日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ；超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20% 計算之違約金。為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390條第2項，判決如主文。