臺灣桃園地方法院94年度訴字第595號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第595號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

被告

廣豐元實業有限公司

被告

兼法定代理人丁○○

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年8 月2 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

㈠被告廣豐元實業有限公司（下稱廣豐元公司）於民國93年6月4 日邀同被告丁○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000 元，借款期限自93年6月9日起至98年6 月9 日止，利息依週年利率6%計付，分期攤還本息，若逾期清償，即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借貸款全數一次清償，且除依上開約定計付利息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算違約金。

㈡詎被告廣豐元公司自94年3 月29日起即未依約攤還本息，屢經催討無效，計欠貸款本金1,580,693 元，依約定視為全部到期，爰依民法消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書、轉帳貸方傳票、轉帳借方傳票、放款明細資料查詢表為證。

貳、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到庭陳述略以：對於借款及保證之事實並無爭執，願與原告協商還款事宜。

理由

一、本件被告廣豐元公司、丁○○、乙○○、甲○○經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所定情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告上述所主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、轉帳貸方傳票、轉帳借方傳票、放款明細表為證，復為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證關係，請求被告廣豐元公司、丁○○、乙○○、甲○○連帶給付本金1,580,693元，及自94年3 月29日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，並自94年4 月30日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。