臺灣桃園地方法院94年度再易字第14號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　94年度再易字第14號

聲請人

甲○○

相對人

杰林貿易有限公司

法定代理人

黃富蓉

上列當事人間請求給付貨款等事件，聲請人對於中華民國94年7月15日本院93年度再易字第7 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、聲請再審意旨略以：本院於民國94年7 月15日以93年度再易字第7 號以再審原告逾30日再審期間裁定駁回再審原告所提起之再審，顯然有誤。因為本院92年度再易字第12號係於93年3 月8 日裁定，再審原告於93年3 月23日收受，嗣於3 月24日提起再審，豈可能超過法定30日呢？若本院92年度再易字第12號民事裁定之理由為合法者，則本院90年度再易字第21號再審被告之訴即為不合法，應予駁回，惟本院竟予以受理，而92年度再易字第12號再審之訴，卻遭本院以不合法為由駁回。本院對同一事務竟予不同對待之審理態度，對再審原告極為不公，顯已嚴重裁定錯誤。為此再審原告爰依司法院大法官會議釋字第177 號解釋：「判決消極的不適用法規，顯然影響裁判者，得許提起再審之訴。」，於法定期間內提起本件再審之訴等語，並聲明：本院92年度再易字第12號民事裁定及90年度再易字第21號判決均廢棄，維持本院90年度簡上字第148 號民事判決，及提出民事判決確定證明書、本院92年度再易字第12號民事裁定影本各1 件為證。

二、按確定終局判決有適用法規顯有錯誤者，得以再審之訴聲明不服。裁定已經確定，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第507 條分別定有明文。本件聲請人係對於本院94年7 月15日93年度再易字第7 號之確定裁定聲請再審，而聲請人於訴狀卻誤載為提起再審，顯有誤會，附此敘明。經查，聲請人於第一審係請求相對人給付新台幣（下同）236,500 元之貨款，經本院以89年度桃簡字第985 號及90年度簡上字第148 號判決聲請人勝訴確定，因相對人不服上開確定判決而提起再審之訴，經本院以90年度再易字第21號民事判決將上開確定判決廢棄並駁回聲請人於第一審簡易之訴，嗣聲請人不服上開再審之訴所為之確定判決而另提起再審之訴，經本院於92年10月31日以92年度再易字第12號民事裁定駁回聲請人所提起之再審之訴，於92年11月24日送達聲請人。聲請人再就本院92年度再易字第12號民事裁定於92年11月27日提起抗告，經本院於93年3 月8 日裁定駁回聲請人之抗告。聲請人乃於93年3 月24日對於本院93年3 月8 日之92年度再易字第12號裁定聲請再審，經本院於94年7 月15日以93年度再易字第7 號裁定駁回，審酌聲請人於93年3 月24日所提出之聲請狀，聲請人乃係對於本院93年度3 月8 日之92年度再易字第12號裁定聲請再審，而本院94年7 月15日之93年度再易字7 號裁定卻誤認聲請人係對本院92年10月31日之92年度再易字第12號裁定聲請再審，遂以逾30日之再審期間駁回聲請人之聲請再審，容有誤會。依前說明，聲請人既係於93年3 月8 日始收受原審裁定，其於93年3 月24日提出聲請再審，顯然未逾再審期間，原審誤以為聲請人逾期再審而駁回其聲請再審，適用法規顯有錯誤。聲請再審意旨指摘原裁定不當求為廢棄原裁定，為有理由，自應准許。