臺灣桃園地方法院94年度司字第44號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度司字第44號

聲請人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾甦生

代理人

戴美娟

相對人

賓龍企業有限公司

法定代理人

林秋金

　　　　　　陳佳妤

　　　　　　陳　昕

　　　　　　陳明輝

　　　　　　林意芬

上列聲請人與相對人間聲請選派清算人事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按有限公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算；且有限公司之清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第26條之1 、第24條、第113 條、第79條、第81條定有明文。由上開規定可知，有限公司之清算，除公司法或章程另有規定，或經股東決議另選清算人以外，係以全體股東為清算人，必均不能依此規定定清算人時，利害關係人始得聲請法院選任有限公司之清算人（最高法院71年度台抗字第420 號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之債權人，並已對相對人提起鈞院94年度重訴字第11號清償債務之訴訟事件在案，茲因相對人已於民國92年10月27日為廢止登記，但未選任清算人，爰依公司法第322 條第2 項之規定，聲請鈞院選派清算人等語。並據提出相對人公司變更事項登記卡影本1 份為證。

三、經查，相對人係屬有限公司而非股份有限公司，有其公司變更事項登記卡影本1 份附卷可稽，是聲請人本件主張依公司法第322 條第2 項有關股份有限公司之規定，聲請選派清算人，顯係有誤，其真意應係依公司法有關有限公司之規定為之。次查，相對人之全體股東有林秋金、陳佳妤、陳昕、陳明輝、林意芬5 人，且章程內並無選任相對人之相關規定，有相對人公司變更事項登記卡影本1 份及經濟部中部辦公室94 年3月28日經（94）中辦三字第0943 0886500號覆本院所附之相對人公司章程影本1 份在卷足憑；且相對人上開5 名股東現均仍健在，並無何不能以全體股東為清算人之情事存在；聲請人復未能證明相對人之全體股東不能決議另行選任清算人；況參酌公司法第85條第1 項前段之規定，清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時各有對於第三人代表公司之權，因此，以相對人全體股東作為清算人，於清算程序或聲請人對相對人上開訴訟事件之進行，亦無不便可言。從而，聲請人遽而聲請本院選派相對人之清算人，核與首揭法律規定之要件不合，不應准許。

四、依非訟事件法第85條第2項，裁定如主文。