臺灣桃園地方法院94年度破字第3號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　 94年度破字第3號

聲請人

笙強實業股份有限公司

聲請人

之清算人吳餘明

相對人

笙強實業股份有限公司

上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人笙強實業股份有限公司之清算人，茲因清算結果相對人之財產顯不足清償債務，爰依法聲請宣告破產等語。

二、按破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，而聲請破產固非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第32 5號判例要旨參照）。次按，稅賦及罰鍰均屬國家基於統治權之作用，對於人民課徵或裁罰之債權，依國家人格單一理論，縱積欠多數機關稅款及罰鍰，其債權人亦僅應視為一人。查本件相對人經聲請人清算結果，其資產總額為新臺幣（下同）138,287 元，負債總額為1,834,259 元，其中債權人財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所申報債權1,748,019元、交通部公路總局新竹區監理所申報債權34,640元和6,000 元，桃園縣政府稅捐稽徵處申報債權34,640元之事實，固據聲請人提出財產狀況說明書、資產負債表、財產目錄、債權人清冊、財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所93年11 月30日北區國稅中壢四字第0930007267號函、交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站93年10月22日竹監壢字第0930023326號函、桃園縣政府稽徵處93年11月16日桃稅法字第0930013523號函等為憑，惟本件相對人所積欠債權之國家機關雖有不同，然基於國家人格單一理論，其實質債權人祗有一人，揆之首開判例意旨及說明，本件聲請與宣告破產之要件不合，從而，不應准許。

三、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭法　官 　林曉芳