臺灣桃園地方法院94年度簡上字第125號

• 裁判案由: 給付保證金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 94 年 09 月 13 日
• 法官: 林淑鳳
• 法定代理人: 乙○○
• 上訴人: 甲○○
• 被上訴人: 宏海傢俱有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 94年度簡上字第125號上　訴　人
即　被上訴人　宏海傢俱有限公司
法定代理人　　乙○○
被　上訴人
即　上訴人　　甲○○
上訴人宏海傢俱有限公司與上訴人甲○○間給付保證金等事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人宏海傢俱有限公司應於本裁定送達之日起五日內，提出書狀說明逾期未提出上訴理由書、答辯聲明之理由。
理 由
一、按當事人逾民事訴訟法第444 條之1 第1 項及第3 項所定期間提出書狀者，法院得命該當事人以書狀說明其理由，此項規定對於簡易訴訟程序之第一審裁判提起上訴者，亦準用之，民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條之1 第4 項定有明文。
二、本院於94年6 月28日以書面通知上訴人即被上訴人宏海傢俱有限公司於收受通知5 日內提出上訴理由書及上訴答辯狀，上開通知已於94年8 月9 日送達，有送達證書為證。上訴人即被上訴人宏海傢俱有公司遲至94年9 月6 日日始提出答辯狀，除仍未提出上訴理由狀外，所提出之上訴答辯狀亦欠缺答辯聲明，爰依首揭規定命上訴人即被上訴人宏海傢俱於本裁定送達之日起5 日內，提出書狀說明逾期未提出上開書狀之理由。
三、如未依規定說明者，本院得駁回再提出之攻擊防禦方法，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。
四、依民事訴訟法第436 條之1 、第444 條之1 第4 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　13　　日民事第一庭　　法　官　林淑鳳
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　13　　日書記官　黃楓茹