資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院94年度簡上字第238號

分割共有物民事裁判日期 96 年 04 月 11 日

法官郭琇玲陳婉玉汪智陽

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 94年度簡上字第238號

上訴人: 乙○○
上訴人: 朋亞機械工業股份有限公司
上列一人法定代理人: Ｔ○○ 住同上
上二人共同訴訟代理人: 謝碧鳳律師
上訴人: ｄ○○ 住桃園縣平鎮市○○路雙連2段1號
上訴人: ｒ○○ 住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○街51巷
上訴人: 癸○○ 住桃園縣中壢市○○里○鄰○○路16巷7
上訴人: 壬○○ 住高雄市○○區○○里○○鄰○○街72巷
上訴人: Ｕ○○○ 住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○路324
上訴人: 寅○○ 住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○○街19
上訴人: 丑○○ 住桃園縣中壢市○○里○鄰○○路16巷7
上訴人: 甲○○○ 住臺北縣土城市○○里○鄰○○街103巷
上訴人: Ｃ○○ 住新竹縣湖口鄉○○村○鄰○○路702巷
上訴人: 午○○○ 住桃園縣龍潭鄉○○村○○鄰○○○街67
上訴人: Ｌ○○ 住桃園縣龍潭鄉○○村○○鄰○○○路6
上訴人: 財政部國有財產局（即裴根全之遺產管理人）
上列一人法定代理人: Ｒ○○ 住同上
上一人訴訟代理人: 丙○○ 住桃園縣桃園市縣○路1號8樓
複代理人: ｖ○○ 住同上
複代理人: Ｎ○○ 住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○路○段
複代理人: Ｑ○○ 住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○路○段
複代理人: ｅ○○ 住桃園縣平鎮市雙連里39鄰雙連坡70之
複代理人: ｑ○○ 住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○○路2
複代理人: ｐ○○ 住桃園縣中壢市○○里○鄰○○路○段15
複代理人: ｏ○○ 住桃園縣中壢市○○里○鄰○○路○段43
複代理人: ｌ○○ 住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡23之
複代理人: ｈ○○ 住桃園縣平鎮市○○里○鄰○○路○段41
複代理人: ａ○○ 住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡21之
複代理人: Ｚ○○ 住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡21之
複代理人: Ｘ○○ 住桃園縣大園鄉○○村○○鄰○○路340
複代理人: Ｓ○○ 住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○路194
複代理人: ｂ○○ 住桃園縣平鎮市○○里○鄰○○路雙連1
複代理人: ｃ○○ 住桃園縣平鎮市○○里○鄰○○路雙連1
複代理人: 地○○ 住臺北市○○區○○里○鄰○○路7巷55
複代理人: 未○○ 住臺北市○○區○○里○○鄰○○路○段
複代理人: Ｂ○○ 住臺北市○○區○○里○○鄰○○路○段
複代理人: Ｇ○○（Ｐ○○之承受訴訟人）
複代理人: 戌○○ 住桃園縣中壢市○○里○鄰○○路○段2
複代理人: Ｆ○○○ 住臺北市○○區○○里○○鄰○○街243
複代理人: 玄○○ 住臺北市○○區○○里○○鄰○○街243
複代理人: 黃○○ 住臺北市○○區○○里○○鄰○○街243
複代理人: Ｋ○○ 住花蓮縣花蓮市○○里○○鄰○○○街12
複代理人: 酉○○（原名許紘薰）
複代理人: 卯○○ 住桃園縣平鎮市○○里○○鄰○○路雙連
複代理人: Ｖ○○ 住桃園縣中壢市五權里18鄰上三座屋11
複代理人: 丁○○ 住桃園縣平鎮市○○里○○鄰○○路雙連2
複代理人: 戊○○ 住同上
上一人法定代理人: 庚○○ 住同上
上一人法定代理人: 己○○○ 住同上
被上訴人: 巳○○ 住桃園縣平鎮市○○路雙連2段113巷32
: 視同上訴人　ｕ○○○　住桃園縣中壢市○○里○○鄰○○街51巷
: Ｅ○○○　住桃園縣中壢市過嶺里3鄰過嶺44號
: Ｈ○○　　住桃園縣中壢市過嶺里1鄰過嶺5號
: 天○○　　住桃園縣中壢市過嶺里3鄰過嶺44號
: Ｍ○○　　住桃園縣中壢市過嶺里3鄰過嶺44號
: 子○○　　住新竹縣竹東鎮○○里○○鄰○○路66號
: Ｊ○○　　住臺北縣土城市○○里○○鄰○○街11號
: Ｉ○○　　住桃園縣中壢市過嶺里3鄰過嶺44號
: 視同上訴人　ｋ○○　　住桃園縣平鎮市○○里○鄰○○街192巷
: ｉ○○　　住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡25號
: ｆ○○○　住桃園縣平鎮市雙連里39鄰雙連坡70號
: Ｙ○○　　住桃園縣平鎮市雙連里39鄰雙連坡70號
: ｓ○○　　住桃園縣中壢市○○里○鄰○○路1號
: ｔ○○　　住桃園縣中壢市○○里○鄰○○路43號
: ｎ○○　　住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡23號
: ｊ○○　　住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡26號
: ｍ○○　　住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡24號
: ｇ○○　　住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡21號
: 亥○○　　住桃園縣中壢市○○里○鄰○○路120號
: 宙○○　　住桃園縣桃園市○○里○鄰○○○○街258
: 宇○○　　住桃園縣桃園市○○里○鄰○○路545號
: Ａ○○　　住台東縣關山鎮德高里19鄰頂庄4之1號
: Ｗ○○　　住桃園縣平鎮市雙連里24鄰雙連坡24號
: 辛○○○　住桃園縣復興鄉○○村○○鄰○○路79號
: 視同上訴人　辰○○　　住臺北市○○區○○里○鄰○○路○段3

上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於中華民國94年8 月31日本院中壢簡易庭93年度壢簡字第806 號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

原判決廢棄，發回本院中壢簡易庭。

事實及理由

一、按視同上訴人財政部國有財產局之法定代理人原為洪寶川，於民國（下同）94年12月16日本院審理時，變更為Ｒ○○，並由Ｒ○○具狀聲明承受訴訟，有其提出之行政院令及聲明承受訴訟狀各一件附卷可稽，視同上訴人依法聲請承受訴訟，核無不合，應予准許，先予敘明。又視同上訴人Ｐ○○已於94年9 月18日死亡，依民事訴訟法第168 條之規定，應由其繼承人Ｄ○○、申○○○承受訴訟，先經本院依同法第178 條之規定，裁定命渠等承受訴訟，嗣本院查明Ｇ○○亦為視同上訴人Ｐ○○之繼承人，且已就系爭坐落桃園縣平鎮市○○○段第180 之187 地號土地辦理繼承登記在案，並經本院裁定命Ｇ○○承受訴訟，本件訴訟自應由Ｇ○○承受續行，附此敘明。

二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；且第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院因維持審級制度認為必要時，得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，此於簡易訴訟事件之第二審程序亦準用之，且此項判決得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第168 條、第436 條之1 第3 項及同法第451 條第1 項、第453 條分別定有明文。

三、經查：本件視同上訴人即原審被告之一Ｏ○○，於93年3 月16日被訴後，業於94年6 月21 日死亡之事實，有戶籍謄本1紙在卷可稽（見本院卷第143 頁），復經本院依職權查詢無訛，並有個人除戶資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第226頁）。次查，本件原審判決係於視同上訴人Ｏ○○死亡後之94年8 月18日言詞辯論終結，並於同年月31日宣判，並有第一審簡易判決附卷可稽。揆諸前揭規定，本件於原審審理時，依法原應在被告Ｏ○○之繼承人等其他依法令應續行訴訟之人聲明承受訴訟以前，依法當然停止訴訟，然因本件相關之訴訟關係人均未向原審法院陳報被告Ｏ○○已死亡之事實，致使原審法院未依前揭規定停止訴訟，並對已死亡之被告Ｏ○○及其他當事人進行辯論而為判決，其訴訟程序明顯有違反前揭訴訟法之重大瑕疵。是原審疏未注意及此，對已經死亡之原審被告Ｏ○○逕為實體之判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。第查，因Ｏ○○之承受訴訟人未受第一審判決，且本院審理時，到庭之當事人對原判決之分割方案互有不同請求，又未得兩造全體之同意由本院逕為第二審裁判，本院認有維持當事人審級利益之必要，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。依前揭規定，爰不經言詞辯論，將本件廢棄發回原審法院即本院中壢簡易庭重行審理，以符法制。

四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之1第3 項、第451 條第1 項、第453 條，判決如主文。