臺灣桃園地方法院94年度簡上字第50號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　94年度簡上字第50號

上訴人

百佳企業有限公司

法定代理人

楊曉嵐

被上訴人

頂揚實業股份有限公司

法定代理人

林清安

巷4號

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於民國93年12月8 日本院桃園簡易庭91年度桃簡字第1386號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第441 條第1 項第3 款、第442條第2 項、第444 條定有明文。

二、本件上訴人提起第二審上訴，未經繳納第二審裁判費；亦未於上訴狀內表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。經原第一審法院即本院桃園簡易庭於民國94年1 月19日裁定命上訴人於收受裁定正本5 日內補繳裁判費並於上訴狀內表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，而上開裁定正本分別於94年2 月5 日送達上訴人及於同年月2 月14日寄存送達於上訴人法定代理人收受，有送達證書2 紙在卷足按；嗣上訴人僅於94年2 月14日補繳本件上訴之裁判費新臺幣3,315 元，有本院自行收納款項統一收據1 紙附卷可稽，而未具狀補正其餘原審命補正之事項。

三、上訴人既逾期迄今仍未補正前揭上訴之法定程式，是揆諸首揭法律規定，本件上訴顯非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條、第95條、第78 條 ，裁定如主文。