臺灣桃園地方法院94年度聲字第1157號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1157號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

趙元旗

代理人

許政義

相對人

永豐隆實業股份有限公司

上列聲請人聲請選任相對人臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之債權人，相對人之法定代理人即董事長彭賢正於民國94年1 月18日死亡後，相對人並未選任新任董事長，雖相對人尚有董事彭淑杞、林友畊及監察人羅婉尹，惟任期均已於90年5 月31日屆滿，相對人公司並未再召開股東會選任新任董監事，致相對人董事會無法行使職權，而羅婉尹與相對人同為聲請人之債務人，且為彭賢正之妻及相對人公司現仍生存之最大股東，為此依公司法第208 條之1 規定，聲請選任羅婉尹為相對人之臨時管理人等語。

二、按股份有限公司之董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事一人代理之；其未設常務董事者，指定董事一人代理之；董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推一人代理之。董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事之職權，公司法第208 條第3 項、第208 條之1 第1 項定有明文。是利害關係人或檢察官依公司法第208 條之1 規定，聲請法院選任股份有限公司之臨時管理人，必限於代表股份有限公司之董事長因故不能行使職權時，其未指定代理人，亦不能由公司董事間互推一人代理之情形，如該董事長業已指定其代理人，或公司董事已經互推一人為代理時，自非公司法第208 條之1 第1 項所謂公司董事會不為或不能行使職權之情況，並不得聲請法院為該公司選任臨時管理人。

三、查本件相對人之董事長彭賢正已於94年1 月18日死亡，相對人無設置副董事長，亦未經原董事長彭賢正指定董事或由董事互推一人代理，致無法召集董事會行使職權改選董事長，對外代表公司，造成聲請人對相對人之給付票款強制執行事件無法進行。而羅婉尹為相對人之監察人，任期已於90年5月31日屆滿，且為彭賢正之配偶及聲請人之債務人之事實，有聲請人所提出之股份有限公司變更登記表、本院民事執行處通知、88年度促字第27162 號支付命令、支付命令確定證明書各1 件、戶籍謄本2 件在卷可稽，並經本院依職權向相對人之董事彭淑杞、林友畊及監察人羅婉尹查詢相對人有無互推一人代理董事長，迄未獲得回覆，則相對人既為股份有限公司，其董事長彭賢正已死亡而不能執行職務，致公司有受損害之虞，聲請人為相對人之債權人，自屬利害關係人，其向本院聲請選任相對人之臨時管理人，合於公司法第208條之1 第1 項規定，應予准許。又查相對人尚有董事彭淑杞、林友畊及監察人羅婉尹，其出資額依序為新台幣（下同）100 萬元、150 萬元及500 萬元，有相對人公司變更登記表在卷足憑，是本院審酌相對人其餘董監事之出資額，及羅婉尹同時為聲請人之債務人，且為彭賢正之妻及相對人公司監察人，應較其餘董事更了解相對人公司之業務及財產狀況，因認以選任羅婉尹為相對人之臨時管理人為適宜。

四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。