臺灣桃園地方法院94年度聲字第1760號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1760號

聲請人即

債務人

甲○○

債務人

相對人即

債權人

正懋光電股份有限公司

法定代理人

吳國棟

上列當事人間聲請限期起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人假扣押聲請人之財產（執行案號：94年度執全字第3199號），迄今未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，向本院聲請命相對人限期起訴等語。

二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文；而此所謂「起訴」係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而言，最高法院65年台抗字第44號裁定意旨可資參照，並不包含依票據法第123 條就本票聲請法院許可強制執行之情形在內。

三、經查，相對人經本院以94年度全字第5679號裁定准予供擔保後，得對聲請人之財產在新台幣100 萬元之範圍內為假扣押，業經實施查封在案，嗣相對人聲請本院核發94年度票字第11846 號本票裁定，經聲請人對之提起抗告而經本院94年度抗字第85號裁定駁回其抗告等情，業經本院調閱上開卷宗核閱屬實，惟本票裁定性質上為非訟事件，即非屬依訴訟程序提起之訴訟，與民事訴訟法第529 條規定之「起訴」並不相符，而相對人迄今復未對聲請人提起訴訟，有本院民事科查詢簡答表2 紙附卷可稽，揆諸首開說明，聲請人聲請命相對人限期起訴，於法並無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。