臺灣桃園地方法院94年度聲字第455號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第455號

債權人即

聲請人

翔國工業股份有限公司

法定代理人

賴國恩

法定代理人

債務人即

相對人

格峰科技股份有限公司

法定代理人

王莉莉

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。是以聲請返還擔保金依法須符合「訴訟終結後」供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付貨款新台幣（下同）1,265,612元事件，前經本院91年度裁全字第6722號裁定准許假扣押，聲請人並以91年度存字第3095號提存事件，提存50,000元及中國信託商業銀行可轉讓定期存單4張、存單號碼：0000000～300125，面額各100,000元，計連聲請人提存之現金50,000元共合計450,000元在案，而聲請人假扣押所欲保全之本案訴訟，業經本院92年度訴字第131號判決相對人應給付債權人1,247,215元而全部勝訴確定，聲請人已定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，為此爰依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定，聲請返還提存物等語，並提出本院91年度全7字第6722號假扣押裁定書、91年存字第3095號提存書、92年度訴字第131號判決暨其確定證明書（皆為影本）、存證信函各1紙為證。

三、經查，聲請人所提出之本院91年度全7字第6722號民事判決內容，其假扣押所欲保全之本案判決雖已確定，然該確定判決認定相對人應給付聲請人之金額為1,247,215元，較諸聲請人聲請假扣押裁定所欲保全之請求金額1,265,612元為低，是以聲請人之本案訴訟僅獲部分勝訴，非如聲請人所稱之全部勝訴確定，是以聲請人假扣押所欲保全知本案訴訟雖判決確定，仍難謂與民事訴訟法第104條第1項第1款所謂「供擔保之原因消滅」之要件相當。另，本院依職權調取本院91年度裁全字第6722號假扣押卷宗及本院91年度執全字第3103號執行卷宗核閱結果，聲請人既無聲請撤銷上開假扣押裁定亦無撤回強制執行之聲請，則受擔保利益人即相對人所受損害仍可能繼續發生，而損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，揆諸首揭說明，聲請人之聲請難謂合於民事訴訟法第104條第1項第3款所定之要件相符，從而，聲請人之聲請與法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。