臺灣桃園地方法院94年度聲字第640號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 94 年 05 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第640號聲　請　人　大德企業股份有限公司
法定代理人　李瑞茂
相　對　人　許文旭即可以實業社
之5
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人依本院91年度全七字第6643號民事裁定所提存本院91年度存字第3240號提存事件之擔保金新台幣貳拾萬元准予返還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前依本院91年度全七字第6643號民事裁定，為擔保對相對人財產之假扣押，曾提供新台幣（下同）200,000 元之擔保金，以本院91年度存字第3240號提存事件提存，並對相對人之財產實施假扣押在案。惟因相對人已出具同意書同意聲請人取回前開提存事件之擔保金，為此聲請返還擔保金等語。
二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。又第102 條第1 項、第2 項及第103 條至前條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104 條第1 項第2 款及第106條前段分別定有明文。
三、經查聲請人主張之事實，業據聲請人提出本院91年度存字第3240號提存書、和解書、同意書、印鑑證明各1 件為證，核屬相符，復經本院依職權調取前開提存及假扣押案卷宗查對屬實，自堪信為真實。從而聲請人聲請發還擔保金，合於前開法律規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106 條前段、第104 條第1 項第2 款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日民事第三庭 法　官　林雯娟
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日書記官　簡維萍