臺灣桃園地方法院94年度訴字第1417號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1417號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

匠成有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告匠成有限公司（下稱匠成公司）於民國93年5 月28日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）180 萬元，借款期間自93年5 月28日起至96年5 月28日止，利息按年息10% 計算，並自借款日起，以每個月為1 期，按月平均攤還本息，若未按期攤還時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按約定利率計算利息外，逾期在6 個月以內部分，另按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20% 計付違約金。詎被告匠成公司僅繳納至94年7 月28日止之本息後即未再依約按期清償，屢經催討，迄未置理，是其本件債務已視為全部到期，合計尚積欠原告如聲明所示之本金、利息及違約金未付。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請判決如聲明所示。

三、證據：提出合約書1 份、授信動用申請書1 紙、放款支出傳票2 紙、放款保證登錄單2 紙、授權書1 紙、放款收入傳票2 紙、存款憑條2 紙、轉帳收入傳票1 紙（均為影本）、放款客戶資料查詢單1 紙、放款帳務明細資料查詢2 紙、被告戶籍謄本1 紙、被告公司設立登記表1 份。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

壹、程序方面：本件被告均經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張，被告匠成公司於93年5 月28日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款180 萬元，約定於借款期間內按月平均攤還本息，若有遲延則全部債務視為到期，利息按年息10% 計算，詎被告匠成公司僅繳納至94年7 月28日止之本息後即未再依約按期清償，尚欠原告如聲明所示之本金、利息及違約金未付。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請判決如聲明所示等語。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之合約書1 份、授信動用申請書1 紙、放款支出傳票2 紙、放款保證登錄單2 紙、授權書1 紙、放款收入傳票2 紙、存款憑條2紙、轉帳收入傳票1 紙、放款客戶資料查詢單1 紙、放款帳務明細資料查詢2 紙、被告公司設立登記表1 份附卷可稽。而被告則經合法通知，既均不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是本院依原告所提上開證據之調查結果，認其所為前述主張，已堪信為真實。

三、從而，原告依兩造所定消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告1,163,096 元及自94年7 月29日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息，並自94年8 月29日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期在6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。