94年度訴字第1437號｜民事：清償債務｜裁判日期：94 年 12 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1437號原　　　告　丙○○ 訴訟代理人　梁添勝被　　　告　乙○○ 被　　　告　金華碩科技股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾萬元，及均自民國九十四年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。事實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。二、陳述：緣民國93年間，訴外人全盛亞企業股份有限公司（下稱全盛亞公司）執被告金華碩科技股份有限公司（下稱金華碩公司）簽發之支票4 紙，金額共計新台幣（下同）2,100,000 元向訴外人順益實業有限公司（下稱順益公司）調借現金2,100,000 元，嗣因屆期無法兌現，雙方因而於93年9 月29日訂立協議書，約定由被告金華碩公司先於93年10月以客票償還訴外人順益公司200,000 元，餘款1,900,000 元則自94年1 月15日起按月償還100,000 元，如有一期不履行，則視為全部到期，並簽立本票19張作為付款之擔保，且由被告乙○○就上開債務負連帶保證人之責任。今被告金華碩公司尚有餘款1,900,000 元未給付，而訴外人順益公司業於94年3 月1 日將上開債權讓與原告，並以存證信函通知被告等人，屢經催討均未獲置理，為此爰依系爭協議書之約定，訴請被告二人連帶給付原告1,900,000 元及其法定遲延利息。三、證據：提出債權轉讓證明書、協議書、存證信函等各1件及本票19張、掛號函件執據4紙（上均影本）為證。乙、被告方面：被告乙○○、金華碩科技股份有限公司二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款及第262 條第1 項本文分別定有明文。本件原告起訴原請求被告乙○○、金華碩公司、全盛亞公司連帶給付1,900,000 元，及自94年1 月16日起至清償日止按年息6%計算之利息；嗣於94年11月30日本院審理中，撤回其對全盛亞公司部分之請求，並減縮利息部分之請求為：均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。揆諸上開條文規定，並無不合，應予准許。二、本件被告乙○○、金華碩公司經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之債權轉讓證明書、協議書、本票19張、存證信函等件為證，而被告乙○○、金華碩公司均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭協議書之約定及連帶保證關係，請求被告連帶給付1,900,000 元及均自起訴狀繕本送達之翌日即94年11月5 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　14　　日民事第三庭法　官　張益銘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　14　　日書記官　陳純姃

臺灣桃園地方法院94年度訴字第1437號

關鍵資訊