臺灣桃園地方法院94年度訴字第212號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第212號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

建融工程有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間請求給付清償債務事件，本院於民國94年5月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告建融工程有限公司（下稱建融公司）邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，於民國92年12月22日向原告借款新台幣（下同）2,000,000 元，約定借款期限至95年12月22日，利息按年息10.4% 計付，並約定自借款日起，每一個月為一期，分三十六期，依年金法平均攤還本息，第一次本息攤還日為93年1 月22日，逾期償付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10% ，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率20% 計付違約金，詎料被告自93年8 月22日起即未依約繳納本息，依約定視為全部到期；被告建融公司復於92年12月22日邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，與原告訂定輕鬆貸憑卡融資契約，約定借款動用期限自92年12月22日起至93年12月21日止，借款600,000 元，利息按年息14.75%計付，並約定利息於每月20日結算1 次，逾期償還時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10% ，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率20% 計付違約金，詎料被告自93 年8月22日起即未依約繳納本息，依約定視為全部到期。上開二筆借款，經原告履次催討均未獲置理，爰提起本訴。

三、證據：提出借據乙紙、輕鬆貸憑卡融資契約乙紙、授信約定書3 紙、台幣存摺對帳單乙紙（以上均為本影）、授信交易明細查詢單2 紙、戶籍謄本乙件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告經合法通知，無當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、輕鬆貸憑卡融資契約、授信約定書、台幣存摺對帳單及授信交易明細查詢單為證，被告已於相當時期受合法之通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同被告自認原告主張之事實，故原告主張之事實，堪信為實在。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。