臺灣桃園地方法院民事判決

原告

中興商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

上益股份有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○

　　　　　　　丙○○

　　　　　　　己○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年3 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告上益股份有限公司、戊○○、丁○○、丙○○經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場；被告己○○經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告上益股份有限公邀同被告戊○○、丁○○、丙○○、己○○為連帶保證人，約定連帶保證人應就被告上益股份有限公司對原告所有現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票款、透支、墊款、保證、損害賠償暨其一切因授信關係所發生之債務及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其從屬於主債務之負擔，負連帶清償責任。嗣上益股份有限公司向原告借款如下：

⒈於民國87年6 月29日向原告借款新臺幣（下同）1,500 萬元，約定102 年6 月29日清償，並約定利息依郵政儲金一年期利率加計1.5 ％計息，採本息定額分期償還。另約定如有一期債務未按期清償本金者，則視為全部債務到期，除依約計算利息外，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。上開借款除獲償部分本金8,502,742 元及至92年9 月9 日之利息、違約金外，其餘本金6,497,258 元及利息、違約金均未獲償。

⒉於88年10月6 日向原告借款1,350 萬元，約定於98年10月6 日清償，並約定利息依基本放款利率減0.25％計息，按月清償本息。另約定如有一期債務未按期清償本金者，則視為全部債務到期，除依約計算利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。上開借款除獲償部分本金7,650,150 元及至92年9 月9 日之利息、違約金外，其餘本金5,849,850 元及利息、違約金均未獲償。。

⒊於89年10月9 日向原告借款200 萬元，約定90年10月9 日清償，並約定利息依基本放款利率減0.25％計息於約定清償日將本息一次償還。如逾期未還，除依約計算利息外，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。上開借款除獲償部分至90年11月8 日之利息外，其餘本金200 萬元及利息、違約金均未獲償。

⒋於89年10月9 日向原告借款800 萬元，約定90年10月9 日清償，並約定利息依基本放款利率減0.25％計息於約定清償日將本息一次償還。如逾期未還，除依約計算利息外，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。上開借款除獲償部分至90年11月8 日之利息外，其餘本金800 萬元及利息、違約金均未獲償。

三、被告己○○原否認曾在系爭保證書上簽名保證，並聲明：請求駁回原告之訴。嗣其於本院94年3 月1 日言詞辯論時，自認曾於86年7 月22日授信約定書、及86年7 月25日保證書上簽名之事實。

四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書影本1 紙、借據影本4 紙、本院93年5 月16日債權憑證影本1 份、本院強制執行金額計算分配表影本1 份、基本放款利率變動表1 紙、定期儲金一年期固定利率歷史利率表、基本放款利率表、傳票影本8 紙、86年7 月22日授信約定書、及86年7 月25日保證書等為證，被告己○○並不爭執上述事實；另其餘被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，視同自認，是依本院調查證據之結果，原告之主張，堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告上益股份有限公司、及依連帶保證契約之法律關係請求被告戊○○、丁○○、丙○○、己○○應連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。